以产业集聚为重点 科学推动成渝双城经济圈产业融合与发展　　

谢新

（两江学者、重庆市政府参事、重庆市欧美同学会副会长、重庆工商大学欧美同学会会长、民盟重庆工商大学江北校区总支盟员，教授）

　　创新发展是持续高质量经济增长的关键，而高等级城市是创新活动的主要载体、技术扩散的主要推手、市场和技术信息的交换处理中心。多元化产业集聚是高等级城市拥有上述功能的重要原因。当高铁使重庆主城和成都实现一小时交通连接，产生同城效应时，两地的金融、法律、数字化智能化等产业合二为一，共同发展，将为两地的经济发展提供更加多元化的服务和创新支持。这些产业也会因为自身规模的扩大，市场规模的扩大以及为其提供服务的产业多元化而获得更好的发展。各类创新活动将拥有更好的外部环境，一方面由于其他产业的多元化和效率提升而获得更好的支持，另一方面也会因为本产业规模的扩大而获得更强的内部知识和技术创造能力。

　　强调以比较优势为核心推动双城经济圈建设的一个重要原因是希望避免两地因产业相同而产生竞争，通过限制竞争进而提升产品价格。但是市场竞争是按比较优势进行资源配置的最有效方式。而按比较优势进行资源配置的产业通常是完全竞争行业，很难实现对价格的控制，获得超额利润。如果市场是外部市场，以川渝目前的市场份额及其对生产技术的垄断能力，无法控制市场价格；如果主要市场是内部需求，人为控制价格有损自身利益。

　　打破现有障碍，形成统一市场，促进竞争是双城经济圈融合发展的一个重要方向。当两地市场真正实现一体化后，不仅区域间的竞争会加剧，而且区域内部的竞争也会更加激烈。通过竞争实现优胜劣汰是区域产业获得全国市场和世界市场竞争力，推动经济增长的重要方式。强化竞争是双城经济圈获得更强增长动力的重要渠道。

　　强调以比较优势为核心推动双城经济圈的一个误区是认为比较优势等同于区域生产完全专业化。事实上，比较优势的发挥并不排斥两地生产同一产品或者发展同一产业。川渝发展水平相当，资本劳动力丰裕度差异不大，两地产业相似度较高是按比较优势进行资源配置的必然结果。自然条件上的不同已经在产业结构上得到了反映，如四川省在较多的农产品和自然资源加工行业具有较大生产规模。川渝地区的产业结构也与两地的经济发展水平相当。通过区域产业专业化进一步优化资源配置的空间不大。

　　重庆超过一半的优势产业与四川相同，如摩托车制造，计算机制造，汽车整车制造（四川的次优产业），而另一半的优势产业中近70%也是四川的优势和次优产业。如果将这些产业排除在产业融合之外，则双城经济圈将失去其核心融合对象。假如人为确定不同地区的比较优势并以此为基础推进产业融合，则会产生此消彼长的结果，对经济发展造成消极影响，阻碍两地产业融合。上述两类融合方式均不符合经济发展的规律，特别是已经跨过高收入门槛的大城市之间的融合发展规律。

　　发展水平较高的国家和地区间的贸易主要是产业内不同规格，品种之间的差异化产品贸易，而不是基于比较优势的产业间贸易。大都市圈的整体优势在于其产业的多元化及产业内产品和服务的多元化。因此，有效的经济圈产业融合政策应该关注两地在同一产业的差异化发展，重点推动强强产业集聚或者多产业集群发展，通过产品多元化和产业规模化使两地的优势产业在全国市场和世界市场获得更強的竞争优势。

　　最后，双城经济圈的建设需要正确划分政府和市场的边界。集聚效应的产生具有外部性，因此单纯依靠市场行为通常达不到资源的最优配置，需要政府政策支持。而传统比较优势的发挥不存在外部性和其他市场失灵的情况，无论是经济圈内部不同地区间比较优势的发挥，还是经济圈与其他省市，经济体之间的比较优势发挥，完全可以以市场为主，让其发挥资源配置的决定性作用。由政府主导，人为确定比较优势的分布，很可能因为信息不充分而导致资源错配，阻碍比较优势的正常发挥。